权仗纩
2019-06-02 03:19:17

在几十年来以最一致的裁决和最少的分裂决定结束了2013-14学年的任期,这表明近年来大法官之间急剧而且经常是苦涩的意识形态分歧的缓和。

但法律专家表示,这种假设存在风险,可能是错误的。

乔治华盛顿法学院副院长艾伦莫里森说:“当不同法官获得这些结果的方式存在非常显着的差异时,不要被结果中的明显一致所误导。” “这几乎是一个星号。”

根据案卷的计算方式,有些案例是集体争论和统治的,九大法官传达了大约十五个决定 - 大约是去年总数的一半 - 以及大约75个案件中的37个一致决定。

但在一些一致的决定中,不平等的投票掩盖了法官们达成相同结果的不同推理。 在许多情况下,法官在同意整体判决的同时,对裁决的具体方面表示了极大的担忧。

这种差异通常比投票的余地更重要,因为不同的道路法官为达成他们的决定可以被下级法院视为法律先例。

“这些一致决定中的一些并非真正的一致决定,”美国大学宪法法学教授斯蒂芬·韦米尔说。

在马萨诸塞州诊所外的一个35英尺无抗议区的9-0 保守派大臣的两个“同意”意见推迟了多数意见。 在其中一个 ,法官 - 虽然同意他的八位同事所说的州法律强加缓冲区是违宪的 - 抱怨法院未能解决他所说的不公正针对反堕胎活动家的国家法律的持续趋势。

斯卡利亚写道,“在遏制对手的言论自由权利时,这种意见推动了这个法院的堕胎权利倡导者的做法。”

Wermiel表示,这种分歧意味着四位自由派大法官可能比他们的保守派大法官更倾向于发布在特定诊所周围建立缓冲区。

“(裁决)的解释更像是一个5-4的决定,除了非常狭隘的底线,你可能不能通过州法律来处理这个问题的批发方法,”他说。

在同一天的中,法院限制了总统在国会休息期间填补高级管理职位的权力。 多数意见确定了休息的范围和时间范围。 但是,该委员会四位最保守派倾向成员的一致意见表示,“休会任命”权威是一种在国家早期阶段确立的做法,当时旅行困难意味着长期陷入困境,这是一种应该废除的“时代错误”。

“我不确定我能记得,而且我一直在看法庭很长一段时间,很多情况下,这些同意真的实际上是不同意的,除了他们在一些狭隘的基础上同意结果在大多数情况下莫里森说,要扭转“下级法院”。

尽管如此,在低调的案件中达成了几项一致的裁决而没有太多争论,主要是因为它们没有深刻的政治或意识形态,例如专利侵权和商标争议案件。 在一个这样的案例中,法官允许两个竞争对手的果汁制造商在“石榴”这个词的标签上继续提起诉讼。

首席大法官近年来也敦促他的法院更加努力地寻求共识,这可能导致大量9-0案例缺乏真正的一致性。

“其中一些可能是,'如果有一个我们都可以达成一致的底线,即使我们通过不同的道路到达那里,让我们这样做,'”Wermiel说。 “那么你可以表达你与大多数人的不同之处。”