周鸫短
2019-06-02 06:05:17

在美国历史上, 一致否定了总统政府所倡导的立场。

但至少在这方面, 已经实现了他在2008年竞选中所承诺的根本转变。 在过去三年中,法院在一致的9-0决定中一再拒绝奥巴马政府的立场。

对这些案例的回顾揭示了奥巴马政府的执政理念。

有一点非常清楚,即本届政府对第一修正案自由行使宗教权利持有一种观点。 这不仅体现在6月5月4日在裁决中, 避孕任务被“ 所取代。

在2012年的案中,法院一致表示教会有权选择自己的神职人员,这一点更为明确。 美国政府的立场,政府可以决定谁算作神职人员,被司法(和前奥巴马总监)Elena Kagan描述为“惊人”。

第一修正案的言论自由也不受政府高度重视。 在上个月决定,所有九名法官都推翻了法律,得到了政府的支持,禁止在堕胎诊所35英尺范围内的抗议活动。

奥巴马政府也不赞成产权。 一致法院表示,第五修正案要求赔偿,因为政府多次在2012年对阿肯色州游戏和鱼类委员会诉美国的土地进行淹没。

那一年, 的法院也一致裁定,土地所有者可以起诉,而不会每天罚款75,000美元,以质疑在一个假定的湿地上阻止建设的政府命令。	

在2013年, 的法院裁定,葡萄干农民可以起诉因没收数百磅葡萄干而未先支付483,000美元罚款而造成的损失。

奥巴马政府也不特别尊重第四修正案禁止不合理的搜查和扣押。 2012年, 的一致法院驳回了其关于政府可以在没有手令的情况下将GPS追踪装置附加到汽车上的论点。

接下来是上个月的 ,其中一致法院驳回了由奥巴马支持的立场,警方可以在没有逮捕令的情况下搜查被逮捕者的手机。 首席大法官 ( 指出, 包含的个人信息远多于1973年法院支持的褶皱卷烟包装。

一致同意的最高法院也驳回了奥巴马政府的起诉,这些起诉超出了法律条文,包括对支付外国税的公司的双重征税( PPL Corp.诉IRS ,2012),延长了对证券欺诈的诉讼时效( Gabelli诉证券交易委员会 ,2012年)和执行“化学武器条约”的一项法规的“无限阅读”(首席大法官罗伯茨的话)起诉一名女性,她将有毒化学物质喷洒在可能被丈夫的情人感动的物品上( 邦德诉v) 。美国 ,2014年)。

如果这是一个将刑事法规超越其实际用语的政府,那么也很乐意忽视宪法和参议院的言论,作为统治的一致法院。

奥巴马宣称,根据宪法条款允许在国会“休会期间”提名,奥巴马可以提名三名成员,而无需参议院确认。

但他这样做是在参议院每三天进行一次会议的时候。 斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)法官写道:“参议院正在进行会议。”

最高法院一致决定的比例增加 - 自1940年以来的最高比例 - 可能归咎于罗伯茨争取一致意见和法官愿意以狭隘的理由来决定案件,而这九个人都同意这一点。

但它也归功于卡根可能形容为政府的胆大妄为,这是她在决定中使用的一个词。

这里引用的案例涉及不同的原则,法规和宪法规定。 但在每一个中,我们都看到一个倾向于无法无天的政府,一个倾向于无政府主义的国家主义,一个专横并渴望推动人们的政府。

美国人显然已经注意到了。 在 ,令人吃惊的44%的选民都认为奥巴马对宪法的忠诚度低于大多数总统。 有理由得出结论,所有九位最高法院大法官都同意。