巫渣
2019-06-01 05:05:25

加利福尼亚州ACRAMENTO(法律新闻) - 在11月之前的几个月里,将花费数百万美元来说服选民做一件加州法院和立法者拒绝做的事 - 扩大医疗事故诉讼中的损失上限。

坚持“如果一开始你没有成功”的座右铭,软件设计师Bob Pack和州审判律师制定了第46号提案,这是一项投票措施,可以增加“医疗损害赔偿改革法案”目前对非经济损失的25万美元上限。

贝利


11月份,加州选民将决定第46号提案的命运,该提案除了将MICRA上限扩大到110万美元外,还将建立一个处方药数据库,并要求对医生进行强制性药物检测。

即将到来的说服选民的战斗将是一场昂贵的战斗。

该倡议的作者和首席发言人Pack在2004年失去了他的两个孩子,当时一名服用处方药的女性将她们殴打过来,主要得到两个组织的支持:Consumer Watchdog(实物捐助)和加州消费者律师(金融) 。

“我们很有可能获得大约1000万美元,”Pack说,他的盟友缺乏加利福尼亚医学协会的货币资源--MICRA的主要防御者和反支柱46整理的建设者,包括数百个医疗组织,工会,商业联盟和侵权改革团体。

CMA发言人Molly Weedn证实,此次“投票否46”活动目前在该银行中约有3400万美元,其中大量捐款来自致力于击败该措施的各种联盟成员。

然而,消费者律师的传播主管Eric Bailey认为,只有一个主要群体资助努力打败这一措施。

“我们的敌人手头上的大部分钱都不是来自CMA,而是来自医疗事故保险公司,”贝利说。

“他们是这种抵抗背后的真正力量,而这一切都与他们有关。 几十年来,他们获得了远远超出保险行业标准的巨额利润或盈余。 他们的反对意见是保护这些利润或盈余。 医疗保险行业有一些最深的口袋。 46号提案的支持者总是预计会超支。“

Bailey说,第46号支柱确实“支持它是一个坚实的支持基础”,“数十名医疗事故受害者及其幸存者的支持”以及加利福尼亚两位主要政治家House House Leader Nancy Pelosi和美国参议员的支持。芭芭拉拳击手。

但尽管自由派佩洛西和拳击手鼓励,该措施的支持者在7月12日至13日周末遭到打击,当时加州民主党执行委员会投票决定对第46号提案保持中立,为审判律师提供政治或财政支持在正在展开的战斗中。

加州公民反诉讼滥用行政执行主任汤姆斯科特称赞民主党采取中立立场,并提出了一个理论,说明为什么左派和通常的左倾团体,如教师和工会,不支持这项措施: “我们都要付钱,因为审判律师想要更多的钱。”

斯科特说:“你的政党是什么并不重要 - 每个人的医疗保健都会随之而来。” “MICRA联盟是我在政界见过的最多元化和最广泛的联盟之一。 有足够的商业友好民主党人参加了MICRA辩论。“

斯科特表示,“数百万美元的计划将降至30秒”并且他最终认为选民不会批准这项措施,因此“审判律师可以获得更多资金”。

虽然MICRA可以承担诸如痛苦和痛苦之类的非经济损失,但原告仍然可以在没有限制的情况下起诉任何有形损害,例如工资和医疗费用损失,甚至在恶意,压迫或欺诈的情况下寻求无限制的惩罚性赔偿。 。

然而,Bailey认为“加利福尼亚的医疗疏忽上限将导致超过38年的通货膨胀”将“提供威慑效应”,并将人类生命的价值定为25万美元。

“MICRA上限人为地限制了人类生命的价值。 在加利福尼亚州,这意味着我们最脆弱的公民 - 小孩,老人,非工作父母 - 的生命价值仅为25万美元,“贝利说。

“一个孩子应该只值25万美元吗? 当然不是。 在某些情况下,由于MICRA,他们的生命毫无价值。 由于医疗事故保险公司的辩护律师的拖延策略以及将这类应急案件提交法庭的绝对费用,许多因失业而失去孩子的父母都无法上法庭 - 在许多情况下超过10万美元。 第46号提案将有助于解决这一悲惨的悖论,提高上限以应对超过38年的通货膨胀。“

根据报告,尽管MICRA上限限制了非经济损失赔偿金并且不鼓励提交弱势和非有价值的索赔,但它实际上并未阻止医疗责任索赔人的平均付款继续增加超过通货膨胀率的比率。

自1976年以来,加利福尼亚州的有偿医疗责任索赔的平均规模增长率为通货膨胀率的2.54倍。 因此,报告指出,2012年每项索赔的平均付款额(191,162美元)是仅仅与通货膨胀率(31,404美元)保持同步的平均值的六倍多。

46号提案的反对者说,更高的上限可能意味着更高的医疗保健成本。

第46号提案的官方选民指南中包括加州立法分析办公室的评估,该办公室估计政府医疗保健的增加可能会增加医疗损失的上限,每年可能从数千万美元到数亿美元不等。 。

估计数据进一步显示,这些费用可能会从该措施对医疗保健提供者的新要求中得到抵消,“例如与处方药监测和医生酒精和药物检测有关的规定”。

还包含对该措施的最终反驳,部分由斯科特准备,其中指出:“道具46出于某种原因摆在你面前 - 使审判律师更容易起诉医生。”

它补充说,“46位赞助商声称这是关于药物测试医生......但是编写和资助这项措施的律师从未到州立法机构提出医生的药物测试。

“然而,他们提出了三项不同的建议,要求州立法机构提高诉讼上限......立法机关三次都拒绝了。 并且不少于10次,审判律师要求法院取消上限。“

法院记录显示,1985年,加利福尼亚州最高法院最终维持MICRA,就美国银行和信托诉社区医院而言 ,发现该法案的上限符合保持成本的预期目的。

最近,民主党参议员达雷尔·斯坦伯格于2月21日介绍了参议院1429号法案 - 试图将“利益相关方”聚集在一起“为围绕医疗损害赔偿问题制定立法解决方案”。

除了将问题提交给选民之外别无其他选择,贝利认为,加利福尼亚人会看到过去反对该措施的“扭曲”论点,并关注医疗疏忽受害者的利益 - 患者安全和民事司法。

“命题46是有道理的,”贝利说。 “我们相信,加利福尼亚选民将通过批准第46号提案来了解敌人所引发的扭曲,并使加利福尼亚成为患者安全运动的先锋。”

通过[email protected]与David Yates联系