冷钜
2019-05-30 03:28:24

本周,最高法院作出了一项有点具有新闻价值的决定:维护监狱囚犯有权做监狱当局禁止的事情。 真正不同寻常的是,决定是一致的,所有保守派大使都签约,而且这个意见是由最保守的塞缪尔·阿利托之一撰写的。

阿丽托不是监狱改革者的坚定朋友。 在涉及加利福尼亚州囚犯待遇的案件中,他轻蔑地写道:“宪法并没有赋予联邦法官管理州刑事制度的权力。关于州监狱的决定具有深刻的公共安全和财务影响,各州通常可以自由地做出这些决定。“ 安东尼·斯卡利亚和克拉伦斯·托马斯已经不再同情了。

然而他们在这里加入了法院的自由派,告诉阿肯色州惩教部,它可能不会强迫穆斯林囚犯剃光他的脸。 法院说,这种要求违反了他实践宗教的自由。

该案件提醒人们,保守思想中的个人权利与当局权力之间存在着持久的紧张关系,特别是在公共安全和秩序方面。

当他们的行为受到抨击时,许多人本能地与警察,情报机构和惩教人员站在一起。 但保守思维的另一个方面是鼓励保护公民免受政府过度和滥用的需要。 这是独裁学派与自由主义学派,鲁迪朱利安尼与兰德保罗。

杰克·亨特(Jack Hunter)在“美国保守党”(American Conservative)一书中写道,有关酷刑和警察虐待的争议表明“在右翼发展存在重大甚至不可调和的哲学矛盾”。

但在这种情况下,最高法院的保守派成员毫不掩饰地听起来是自由主义者 - 迫使政府容纳一个暴力犯罪者的不方便要求,这个犯罪者追随一些不受许多美国人不信任的少数宗教信仰。

囚犯格雷戈里霍尔特因在入室盗窃和家用电池的监狱中被判无期徒刑。 阿肯色州惩教部禁止胡须(医疗必需品除外),因为它说,它们可以用来隐藏剃刀刀片和针头等危险物品,并且可以为了伪装而种植或移除。

霍尔特认为,根据联邦宗教土地使用和制度化人士法案(RLUIPA),他有权根据他的信仰种植胡须。 联邦地方法院和联邦上诉法院没有被说服。 他们坚持要把这件事留给负责管理监狱的人。

但最高法院不同意。 阿利托表示,胡须禁令违反了该法律,这限制了政府限制囚犯宗教自由的权利。 法官们可以毫不犹豫地将他们的判断代替惩教人员。

法庭指出,囚犯还可以将武器藏在头发,衣服或鞋子里。 “尽管如此,”Alito写道,“该部门并不要求囚犯秃头,赤脚或裸体。”

为什么法庭上的保守派与罪犯一起? 一个原因是RLUIPA,其部分意图是限制监狱看守的权力。 但部分原因是该规则影响了保守派通常非常关心的事情:宗教。

1990年,最高法院允许在美国土着教会仪式中拒绝向因使用仙人掌而被解雇的吸毒顾问失业。 斯卡利亚写的决定嘲笑宗教行为应该免于某些法律的观点。 “任何采用这种制度的社会都会追求无政府状态,”他宣称。

但保守派很快意识到,在一个基督教已经失势的社会中,可能会给少数民族宗教带来负担的法律也可能使自己负担沉重。 他们让国会通过法律来阻止这种前景。

其中之一,即宗教自由恢复法案,在去年的最高法院的Hobby Lobby决定中至关重要。 它允许以宗教为由反对避孕药具的营利性雇主将他们排除在医疗保险范围之外。 没有法规,RLUIPA的前身,“爱好大厅可能会失败,”弗吉尼亚大学法学教授Douglas Laycock说。

在这种情况下,保守派大法官对宗教信徒的要求表现出明显的敏感性。 他们还表现出将个人自由和自治置于安全和秩序之上的新意愿。

他们甚至敢于质疑牺牲自由是否真正增强了安全感。 保守思想的独裁元素仍然存在,但它可能会变得越来越弱。

华盛顿考官专栏作家史蒂夫·查曼(STEVE CHAPMAN) 撰写并由全国联合 。