高骣箐
2019-05-29 04:13:10

F或最高法院发表一致意见,法律思想与Antonin Scalia和Ruth Bader Ginsburg截然不同,必须与之间的所有人达成协议。

这很少发生在有争议或不明确的问题上。 在球场上达成一致意见通常表明,由此产生的意见是一种简单的常识应用,没有合理的人可以不同意。 这种情况多次发生在奥巴马政府的支出上,但本周法院发表了一致意见,相反将白宫的一个关键盟友 - 审判律师大厅 - 当场。

Omnicare诉劳工区议会 ,所有九名法官都同意,当股东起诉公司在其陈述中作出虚假的意见陈述时,他们必须证明陈述是明知不对的。 这可能看起来像是一个小问题或模糊不清的事情,但这个决定蚕食了越来越有利可图(对于审判律师)诉讼领域的边缘 - 那些受到侵害的股东带来的诉讼,通常是集体诉讼案件,当他们的股票失去价值时。

在金融市场中,存在取决于每个人赢得或亏损的能力,不难理解这种无聊的诉讼有多么可能导致灾难。 如果它们变得太普遍,公司就会毫不犹豫地上市。

更重要的是,这种诉讼经常被视为一种令人讨厌的东西 - 一种合法勒索的形式 - 知道大多数公司宁愿定居而不是战斗。 在许多情况下,投资者将其作为杠杆提交。 股东诉讼可以推迟大型并购交易。 被起诉的公司可能被迫支付定居点作为赎金,以便他们能够以数十亿美元的交易向前推进。

在这种情况下,对这类诉讼的公平程序限制是有道理的 - 所有九位法官都同意这种限制。 在她看来,Elena Kagan法官指出,有问题的证券法“不允许投资者对管理层进行固有的主观和不确定评估”,因为他们最终在股票上亏损。

根据美国商会法律改革研究所去年发布的 ,投资者诉讼历史上使股东的成本超过原告最终获得的七倍。 在这种情况下,很大一部分财富 - 在1996年至2014年期间赢得的900亿美元判决和和解中的190亿美元 - 将交给审判律师。

这并不是说所有这些诉讼都是不合理的 - 事实上,法官们将这个案件还给了下级法院来决定另一个问题。 但是,这一裁决使人们对诉讼失去理由,因为人们对股票的损失感到不安。 这意味着股票市场的所有参与者都可以对让合法奸商陷入困境感到更加自在,高管们可以分享他们对公司的诚实意见,而不必担心他们会被起诉。