畅杖
2019-05-23 10:10:14

进入奥巴马医改队的几年里,在交流中差不多三年,我们学到了很多东西。

第一课:管理很重要。 不要打败死马,但Healthcare.gov的灾难性发布部分原因在于网站的复杂性,部分原因在于糟糕的联邦采购系统,以及最后但并非最不重要的部分原因是政府缺乏足够的管理能力。

不要低估一切出错的问题,但前奥巴马顾问和哈佛大学健康经济学家大卫卡特勒在给政府的一封信中明确指出 “新任命担任保险监督办公室主任的人有一个名声。保险斗牛犬,不是熟练的辅导员。“ 卫生和公共服务部检查长的调查得出结论:“缺乏明确的领导......导致决策延迟,项目任务缺乏明确性,以及CMS无法识别问题的严重程度项目恶化。“

第二课:建立一家保险公司不仅仅是支付索赔。 全国所有合作社保险公司中超过一半的失败 - 获得联邦拨款以参与交易所的非营利保险公司 - 突显了这一点。 当然,这些公司由于各种原因而失败, 通过改变重要的联邦支持的道路规则 。 这里的要点是,想要在保险市场上创造竞争是好的和好的,但它需要的不仅仅是为了解决这个问题。

最后一课可能是最相关的:人们不想在保险上花很多钱。 考虑到2015年,在使用Healthcare.gov的州中,只有大约28%符合交换条件的个人参加了保险。 即使在那些获得大量补贴的人中,人口在联邦贫困线的100%到250%之间,但收入只有一半左右。

通过检查交易所的整体注册情况,您可以更广泛地看到这种情况。 从去年3月到最近一次入学周期结束,交易所的入学率仅增加了约100万,即约8.5%,达到1270万。 相比之下,去年,国会预算办公室预计,2016年,我们将在交易所看到2100万人 - 比去年增加近一倍。

也许没有保险的人只是找到了其他的保险来源? 这是不太可能的,因为盖洛普最近报告说2015年未保险费率基本没有变化。

相反,可能的罪魁祸首是交易所的保险范围对于它为消费者提供的东西而言过于昂贵。 不难看出为什么每月可能花费200美元并且带有4,000美元免赔额的保险可能不是很有吸引力。

尽管左翼道德反对保险范围不大,但这可能正是实现ACA“全民覆盖”目标所需要的。 虽然许多人会犹豫不决,但保守派改革者应该在交易所推行“铜计划”的想法:保险平均占保险费用的50%左右。 这可能是实施法律的其他变化的机会(彻底“废除和取代”在政治上是不可能的),并且可能是让一些散兵游勇的方式。 应该鼓励其他想法,包括使用参考定价和分层网络的计划(例如,这些在加利福尼亚州的交易所被有效禁止)。

六年后,奥巴马医改,以及批评者和支持者的教训(希望)已经被铭记在心。 对于那些最需要保险的人来说,我们还远远没有学会如何使保险变得有吸引力和负担得起。

Yevgeniy Feyman是曼哈顿研究所卫生政策的副主任。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的