尉迟在铞
2019-05-23 14:19:30

克里斯蒂娜托德惠特曼是新泽西州第一位女性共和党州长,在前总统乔治·W·布什的领导下经营环境保护局,目前担任亲核清洁和安全能源联盟的联合主席。

所以可以肯定地说,惠特曼对共和党在环境方面应该走向何方有一些想法。

她认为共和党应该以一种注重经济的方式应对气候变化,并不会引发对联邦政府过度扩张的愤怒。 尽管发生这种情况的可能性很小,但她认为值得进行对话。

惠特曼说自从2001年至2003年担任EPA管理员以来没有太大的变化。 例如,参议员环境和公共工程委员会的参议员Jim Inhofe,R-Okla。,该委员会负责监督她曾经领导过的机构。 她指出,共和党当时并未对气候变化的观点持开放态度,但现在问题已成为争议。

她可以期待的最好的是共和党同意保持空气和水的清洁,而不是陷入关于气候变化是否真实的辩论中。 惠特曼表示,科学在这个问题上非常强大,但他说仍有空间来讨论地球气候变化的速度。

许多科学家将燃烧化石燃料产生的温室气体排放归咎于地球气候变暖,导致更严重的天气,干旱和沿海洪水。

惠特曼说,大多数普通人看到天气变化,知道情况正在发生变化,并期待着华盛顿的领导。 华盛顿考官向她询问了她对气候变化的看法,从EPA开始到现在的环境运动的差异,以及EPA在环境讨论中的适用性。

华盛顿考官:与你担任EPA管理员相比,你现在在哪里看到共和党来应对气候变化?

惠特曼:你必须记住,当我在EPA工作时,Jim Inhofe是环境与公共工程委员会的主席。 所以,我们只是说它仍然不是非常开放,对当时的气候变化问题表示欢迎。 而且我担心我们在这个问题上走错了路。 公众知道正在发生的事情,你看到的每一个民意调查都告诉你他们这样做,他们想要做些什么。

现在你可以争论人类活动与它有多大关系。 这是一个合理的论点,这是许多人拥有的,但他们知道某些事情正在发生,他们确实希望看到一种改变,至少解决它。

问题是这是一个很容易妖魔化的巨大问题。 这使人们很容易对人们说它会扼杀我们的经济,因为人们对此并不了解。 很难想到你的想法。 这是一个大问题。 你有科学家......会不同意,因为这是科学的本质。 但绝大多数科学家说,“看,这种情况正在发生,人类可以在这里发挥作用。”

我现在从让我们谈论清洁空气的角度来看待它。 我们来谈谈为我们的家庭提供健康的生活方式。 让我们明白我们有一个真正的哮喘问题,我们有一个真正的脏空气问题。 你跟人说话,他们愿意花钱确保他们有清新的空气,他们有一个清洁和绿色的环境。

审查员:美国环保署在共和党总统理查德·尼克松(Richard Nixon)在20世纪70年代解决污染问题以及如何应对气候变化方面是如何开始的?

惠特曼:那时的污染问题非常严重,以至于河水自然燃烧,看起来像垃圾场的土地,人们每天都被告知 - 老年人和年轻人 - 在恶劣的空气质量日子里呆在里面。

这不是因为国会突然决定他们应该解决这个问题。 公众最终说“已经足够了”。 不要忘记,这是我们历史上一个备受争议的时期。 你有1970年,69年和70年,你有大学校园骚乱,你有城市燃烧,你有妇女的运动,你有两个领导人在该国被暗杀。

国会可以解决很多事情,以及他们所采取的其中一件事,当时有争议,因为有民主党人说“你不够规范”,共和党人认为任何监管都不好。 但他们找到了共同点,因为公众要求它。 公众尚未到达那个地方,因为现在还有很多其他事情要发生。

关于它的事情是,我们的历史证明它不是零和游戏。 从1980年到2012年,在这32年中,人口增长了38%,能源消耗增加了约27%,我们的国内生产总值增长了一倍以上,但我们能够将六项标准污染物减少67%。 因此,你有更多的人使用更多的能量,大幅减少大气中的污染物,并仍然认为它是一个健康,推动经济。 这就是我们要向人们传达的信息:它不是一个或两个。

考官 :过去三十年的成功如何在共和党愿意为环境保障,EPA法规获得信誉方面取得成功,除了气候点已经变得如此有争议之外? 它是否曾被共和党所接受,作为一个他们必须主张领导的领域?

惠特曼:我认为不是。 我当然不认为共和党人以任何方式欢迎他们对此负责的想法。 他们不会很快接受这样的想法,因为我们有环境法规。 只是因为他们现在已成为你不想做的事情的试金石,因为你不想做什么。

你没有同样的意愿谈论它。 虽然我确实相信我们开始看到过道的共和党方面有一些迹象表明公众想要做些什么。 但令人痛苦的是,我们有总统候选人保证摆脱环境保护局。

我认为当他们这样做时,他们会遇到一个嗡嗡声,因为你会让那些不想放弃环境监管的人,他们希望控制它,他们想确保以正确的方式完成。

他们希望确保这不是一件好事,只是因为你有一群想要杀死经济的树木拥抱者,并且不会过度管制。 如果他们对这些事情感到满意,如果他们认为这将是我们前进的方式,他们会非常乐意这样做。

考官:您如何看待总统气候议程的核心清洁能源计划,明年会不断发展? 考虑到新总统的法律挑战和前景,它会持久吗? 或者,可能还有其他东西取代它的位置?

惠特曼:我无法想出那一个。 这完全取决于法院。 他们已经确定碳实际上是一种污染物。 这是通过法院。 这已经确定。 当你看到美国环保署的授权立法时,很清楚该机构必须采取什么行动以及何时采取行动以及如何采取行动。 他们是否可以,应该或必须使用成本效益分析。 这是非常规范的。

因此,[清洁空气法案部分] 111(d)可能不适合悬挂它,因为它的使用方式从未使用过。 但这并不意味着它总体上无法生存。

审查员:但是,作为一种更好的选择,国会还必须批准其他替代方案,如碳税或其他基于市场的制度吗?

惠特曼:你现在看到的是私营公司正在采取行动应对气候变化。 我的意思是它没有任何规定,也没有任何规定。 他们说,“好吧,我们必须为此做些什么。”

首先,当他们采取一些措施来减少排放时,它可以节省资金。 当他们谈论他们正在做什么时,有助于给他们一个优势。 它给了他们竞争优势,这是正确的做法。 他们开始这样做了。

您所拥有的也是那些非常希望与法规协调一致的国际公司。 他们必须在非常认真对待这个问题的国家与世界各地竞争,他们必须遵守或满足一系列非常难以做到的法规。 他们站起来说:“在这里给我们一些肯定。我们需要的是确定性。”

“所以,如果我们只知道计划什么,我们会采取一些规定。” 这可能是最终让事情发生变化的原因。 公众舆论的结合,“我们不是聋哑,愚蠢和盲目”,显然有些事情在这里发生。

我们看到,我们知道,我们感受到,我们看到这些风暴,我们认识到没有可靠的科学家会说这是因为气候变化 - 任何特定的风暴 - 但它是公众认可的东西,我相信我们因为共和党将不得不采取一些行动。