山痰鬻
2019-05-25 05:15:05

在周三向最高法院提出的口头辩论之后,应该对奥巴马总统的医疗保健法中的联邦交换补贴提出质疑。

有几次,被视为摇摆投票的安东尼肯尼迪大法官表示,如果那些挑战奥巴马政府的人采取行动,那将引发关于联邦政府胁迫国家权力的“严重的宪法问题”。

在案件中, King v.Burwell是联邦政府为通过奥巴马医改购买保险的个人提供的补贴。 虽然法律文本说补贴是通过“国家建立的交易所”获得保险的,但国家税务局发布的规则随后指示补贴也适用于代表各州设立的交易所。联邦政府。

以迈克尔·卡文为代表的案件中的原告辩称,奥巴马医改的作者打算拒绝那些没有建立自己的交易所的州的补贴,以此作为激励他们这样做。

但肯尼迪说,这种解释会引发与国家主权有关的问题。

代表奥巴马政府发言的Donald Verrilli Jr.律师在这一点上抓住了这一观点,他说:“我们的阅读是亲联邦主义的裁决。”

塞缪尔·阿利托大法官对挑战者更加同情。 他认为,在过去的案件中,如果联邦政府对某些决定对国家产生后果,法院认为这是强制性的,但后来却没有意识到这些后果,因为它们并不清楚。 然而,在这种情况下,他说,各州仍然可以选择建立交易所和获得补贴。

卡文认为,由于任务授权,政府对法律的解释实际上更具侵入性。

当一名工人要求政府补贴在交易所购买保险时,就会触发奥巴马医改对不提供医疗保险的雇主的罚款 - 但在工人无法再合法领取这些补贴的州,则没有罚款。

卡文认为,根据奥巴马政府对法律的解释,联邦政府能够单方面就每个州的企业人事政策做出决策。

大多数其他法官都在可预测的范围内,Justices Stephen Breyer,Elena Kagan和Sonya Sotomayor对挑战者和Alito以及Antonin Scalia持怀疑态度,更加同情。

Ruth Bader Ginsburg法官甚至提出了关于原告是否有资格起诉的问题。

首席大法官约翰罗伯茨保持他的卡贴近背心,并在辩论期间几乎没有发言。

显然,典型的警告认为,根据口头辩论,不可能预测法官最终将如何统治。

如果法官无效美国国税局规则,那么这意味着多达37个州没有建立自己的交易所的数百万美国人将失去他们的保险补贴,并接受奥巴马医改计划的全部标价。 另一方面,纳税人可以挽救数千亿美元的补贴资金,这些补贴资金将不再需要支付。

此外,个人授权豁免那些无法找到健康保险选择的人,其收入不到其收入的8% - 因此,如果补贴被取消,更多的人将可以申请这项豁免。