宿玟
2019-05-23 06:12:11

一个保守的新人参议员确实接受了保守派领导人的严重反击,因为他们采取的立场本身听起来很保守,很少像现在共和党密苏里州参议员约什霍利所经历的那样应该受到反击。

上周末有几个 ,霍利威胁要投票反对特朗普总统候选人Neomi Rao,该候选人是现任法官Brett Kavanaugh撤出的DC巡回上诉法院席位的候选人。 Hawley,11月刚刚当选为保守派最新的新希望,他向Axios的Jonathan Swan ,他担心Rao不会展示必要的“生命记录”,具体而言,“我至少直接听过一个人说Rao亲自告诉他们她是亲选择。 我不知道这是否准确,但这就是我们尽职调查的原因。“

对于参议员来说,这是一种非常冒险的做法,无论是在理论上,还是在具体的反堕胎事业本身的实践中都可以进行司法确认。

保守派长期以来一直认为,专业资格和个人诚信以及对宪法本身的基本承诺应该是被提名人适合任命联邦法官的唯一决定因素。 特别是,保守派对法官的任何以结果为导向的单一问题试金石进行了反击,尤其是那些低于最高法院级别的人。

联邦上诉法官应该忠实地遵循现有的最高法院判例,而不执行他们自己的政策选择。 多年来,当民主党反对共和党候选人时,保守派大声抱怨,因为被提名者对堕胎的假定“立场”,无论被提名者的简历有多强,他们的智力如何敏锐,以及他们声明的遵守先例的承诺有多坚定而不是他们自己的政策偏好。 在谴责支持选择的试金石时坚持亲生命的试金石将是一个糟糕的双重标准。 但实际上,这正是霍利正在做的事情,仅仅基于传闻而已。

略有不同的标准可能适用于最高法院的九个地点之一,其中设定了新的具有约束力的先例。 但是对于下级法院来说,如果被提名人既有杰出而且非常出色,就像Rao当然一样,并且已经表现出对宪法和法定文本的承诺,那么这应该足以证实她。 无论如何,没有下级法官可以推翻堕胎罗伊诉韦德政权,所以霍利正在浪费他的精力。

从长远来看,他也可能会伤害而不是帮助促成生命的事业。 当保守派提名人一个分裂严密的参议院时,他们往往依赖于支持选举参议员的关键投票,如参议员苏珊柯林斯,R-Maine,他们取得被提名者的话,可能是亲生活的个人观点不影响他们对先例的忠诚。 对于虔诚的天主教徒的提名者尤其如此,左派反对他们假设他们将推翻罗伊。

如果没有柯林斯或参议员Lisa Murkowski,R-Ala。或偶尔温和的民主党人的投票,诸如最高法院大法官Sam Alito或Brett Kavanaugh或上诉法院法官Amy Barrett等明星法学家可能永远不会被证实。 如果保守派也开始坚持“个人亲生活”的试金石,当被提名者需要时,柯林斯和公司可能不再参与其中。

如今,大多数与堕胎有关的法庭案件都出现在边缘。 例如,最高法院一再被要求考虑涉及怀孕初期各州如何禁止堕胎或对医务人员如何以及在何处执行堕胎施加限制的案件。 在这些边缘,最高法院的保守宪政主义者可以做出更多的事情来促进生活事业,而不是个人亲选择上诉法院法官可以推迟它。

出于所有这些原因,反对霍利威胁的反应,包括来自众多支持者的威胁,反应迅速而强烈。 前里根总检察长艾德·米斯(Ed Meese)是法律保守派中的虚拟半神人,他发表了支持饶的新声明,长期以来的基督教右翼领袖拉尔夫·里德也是如此。 强大,保守的司法危机网络的首席律师Carrie Severino表示,“Josh Hawley已经表现得像[密苏里州的前民主党参议员] Claire McCaskill,当涉及到法官时,”保守的宪法学者和就是谁了批评霍利的 。

饶已经受到左派的激烈, ,因为在大学着作中。 她是保守派中的知识分子。 从右边杀死她的提名将是愚蠢的。