艾郴噩
2019-05-23 14:03:26

本月,美国最高法院将决定是否审查加利福尼亚州第六地区上诉法院的一项非常令人不安的决定,该决定对我们对言论自由和结社的最基本宪法保护构成严重危害。

加利福尼亚州法院认为,油漆制造商Sherwin-Williams和另外两家公司必须在加利福尼亚州的七个县和三个城市实施全面的含铅油漆减排计划。 该决定将迫使他们支付数亿美元来检查和清除1951年以前建造的私人住宅的内墙,窗台和楼梯间的油漆。

这个案例围绕着几十年前的广告。 总部位于克利夫兰的Sherwin-Williams自1866年以来一直在销售涂料,并于1904年在加利福尼亚州的两家报纸上刊登广告,宣传其外墙和内饰用油漆的质量,并未提及铅。 尽管如此,法院还是将这个有114年历史的广告作为一个重要因素,因为人们发现该公司后来将铅涂料涂在建筑物上是有罪的。

州法院还引用了Sherwin-Williams在1937年至1941年期间向Lead Industry Association提供的总额为5,000美元的捐款。 该协会促进了对木材产品(包括含铅涂料)合法使用“更好的涂料”。 在20世纪40年代早期,宣威 - 威廉姆斯本身制造的内饰铅涂料很少,并停止销售用于室内住宅的铅涂料。 但法院对这两项行动,即广告和协会捐赠的责任感到惊人。 在诉讼中,其他两家公司也采用了类似的调查结果。 法院然后让他们全部负责清除加州众多指定县内住宅内的任何含铅油漆。

因此,实施这种大规模追溯责任的基础不是将铅涂料制造,销售或应用于住宅内部。 相反,宣威 - 威廉姆斯和其他两名公司被告只是因为他们从事合法的商业言论而被追究责任。

重要的是,在这些广告投放仅仅几十年后,联邦政府根据新的和改进的科学数据禁止在住宅中使用含铅涂料。 简而言之,加利福尼亚州法院对被告施加了至少一种透视义务。 然而,并不需要透视,知道这一决定有多么危险和破坏,如果没有推翻,将是第一修正案的演讲权和广告商沟通的能力,而不用担心政府授权强加的未来科学发现将追溯到他们大规模的惩罚,不是基于对受到铅伤害的人的实际伤害,而是基于人们选择购买和使用多达110年前的含铅油漆这一事实。

不幸的是,这个案例只是众多不断扩大使用“公害”法律作为在商业上施加大量新的侵权责任的平台的例子之一。

基于这种追溯评估剥夺其第一修正案保护的言论必然会阻碍大量的商业言论,并产生影响产品广告的非常广泛和危险的先例,远远超出本案立即涵盖的范围。

这种情况不仅是错误的; 不幸的是,它的负面影响实际上是无限的。 至关重要的是,美国最高法院同意审查此案并迅速推翻这一严重误导的决定。

Dan Jaffe是全国广告商协会的政府关系集团执行副总裁。