南宫迕
2019-05-23 13:04:07

艾美奖颁奖典礼于周一晚举行。 虽然肯定有相当一部分参加者希望观众知道他们支持ACLU,想要人们投票,而且甚至在她的手臂上写着“停止Kavanaugh”的人,看来富人和名人可能已经拨回一些他们的通常的过度政治言论。 即使他们的收视率 ,他们是否也这么做了?

喜欢电视的普通美国人(每天 )已经厌倦了看着他们最喜欢的电视明星对观众的言论滔滔不绝 应该做他们的国家,政策和政治。

不是每个人都同意这一点。 媒体中的大多数人都没有。 在大西洋的一篇名为“艾美奖应该是政治性的”的文章中,

“很容易理解为什么奖项表演宁愿赞美制作娱乐的艺术而不是疏远那些厌倦了现实的观众的风险。好莱坞是一个逃避现实的逃避工厂。但这种冲动远离丑陋的部分,方便地忽略某些元素和焦点取而代之的是魅力和收视率(收视率与金钱密不可分),这使得科斯比和温斯坦以及其他许多人能够如此肆无忌惮地滥用他们的权力。“


虽然它的标题,我不认为这件事实际上是关于艾美奖的“政治”,它是关于好莱坞面对自己的恶魔,这不像政治,因为它是一个古老的叙述,关于人们做什么时做的权力和不受约束的访问他们认为在他们之下的人。 这是明智的,并有希望结出硕果。 我不是指#MeToo运动的政治,如果有的话。

我指的是好莱坞在颁奖活动中出现的来表彰自己。 他们拍拍自己,然后告诉那些看他们的节目如何投票的美国人,对某些政策有什么想法,以及哪些总统喜欢或不喜欢。 当然,因为他们生活在美国,他们可以享有言论自由 - 这是他们的宪法权利 - 我只是不认为观众应该感到被迫倾听或观看并在政治上讲课。

今年的艾美奖没有其他颁奖典礼那么糟糕。 Edie Falco,Padma Lakshmi和Evan Rachel Wood穿着蓝色丝带来支撑ACLU。 几位与会者戴着“我是选民”的针脚,女演员雷切尔·布罗斯纳汉提到了在她的接受演讲中投票的重要性,而没有涉及人们应该投票给谁。

[ 另请阅读: ]

尽管如此,还是没有人高喊“对你说,特朗普,”所以也许这会有进展吗? 将政治信息编织成艺术是一回事 - 艺术家们已经这样做了数百年(Hello, War and Peace)。 但是,使用艺术平台和电视的名声和聚光灯来表达个人对政治的看法是另一回事。

演员的意见在某种程度上比水管工或教授更重要吗? 他们是否更善于表达或精通政策? 当然不是。 然而,因为人们需要被娱乐(并经常麻木),而好莱坞是满足这些需求的药物,所以演员和女演员感到被迫表达他们的政治观点,好像他们因为他们的职业而更加重要,知情或有效。

这不仅是不真实的,而且看起来今年,根据收视率,人们认为这样做并且也厌倦了 - 正好及时让艾美奖回拨。

Nicole Russell( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是一名记者,之前在明尼苏达州的共和党政治工作。