介赣
2019-05-23 12:08:19

来自亚利桑那州的经验丰富的性犯罪检察官R achel Mitchell上周在参议院司法委员会的共和党人的要求下对Christine Blasey Ford提出质疑向委员会提交了一份长达概述了她对福特公司的专业独立评估。见证。

米切尔一开始就强调,任何委员会成员都没有以任何方式审查或评估她的评估。 虽然Mitchell承认自己是一名注册共和党人,但也强调了她“不是政治或党派人士”的事实。

对于在刑事司法系统(我有)中从事法律工作的任何人,我们都可以完全理解,这些界限并非基于政治派别在法庭上绘制,而是通常基于检察官与辩方的一方。 诉讼旨在成为一种对抗制度,因为检察官对社会的正义感兴趣,辩方对被告的正义感兴趣。

[ 另请阅读: ]

当然,当检察官试图说服陪审团在辩方维持被告无罪时判定有罪时,这两种利益会发生冲突。 因此,我们的事实调查过程需要适当程序的所有要素,包括提供证据(物理和遗嘱),并为陪审团提供评估两种案件的重要性和可信度的机会。

但是有一个非常有趣的交叉点,这两个正义的利益实际上是一致的。 我们的司法系统建立在自由不能任意删节的基本哲学之上。 我们的制度故意为被告人提供无罪推定,并将检察官肩上的证据和生产负担直接放在检察官的肩上。

这意味着,在审判开始之前 - 在任何证据提交之前,在任何证人发言之前 - 如果陪审团在那一刻被要求作出判决,法律要求作出无罪判决。 为什么? 检察官必须努力充分履行其负担,否则法律将承认被告是假定无罪的。

这是为了避免对无法证实的指控的错误定罪以及社会和自由后果。 在刑事案件中,检察官最初对证据进行评估,包括证人证词和证据的力度,以确定他们是否真诚地相信如果他们将案件提交审判就可以履行其负担。

因此,社会和被告人的司法利益的交叉点是,没有足够的证据使合理的检察官提起诉讼,因为检方不能履行其负担。 这正是Rachel Mitchell所讨论的内容。 检察官不为指称的受害人或报告方工作。 我的第一位导师曾是并且仍然是检察官,他告诉我,检察官总是站在事实的一边。 无论事实表明,这是否应指控一名被告,或者这是否意味着没有证据支持这些指控,检察官应进行独立评估。

[ ]

通常情况下,即使检察官决定提起案件,仍然没有足够的证据证明被告有罪。 这不是我们系统中的设计缺陷,而是防止虚假指控和侵略性检察官滥用费用,这有助于保持无罪和正当程序的推定。 刑事指控故意要求我们法律中的最高标准 - 超越任何和所有合理怀疑的证据。

Kavanaugh的确认听证会不是刑事审判,但指控属于犯罪活动。 虽然参议院不受刑事证据标准的约束,但这是职业检察官雷切尔米切尔在评估和评估上周福特证词的重要性和可信度时的心态。

如果她被任命为这个案件的检察官,Mitchell会怎么做?

她在备忘录中说:“这就是我接近工作的方式。 在参议院的确认过程中,没有明确的举证标准。 但我工作的世界是法律世界,而不是政治世界。 因此,我只能在法律背景下对福特博士的指控进行评估。“

她的五页备忘录确切地说明了她将如何评估法律背景下的证据,并说明检察官和被告之间的司法利益如何一致。 米切尔说“A'他说,她说'案件非常难以证明。 但这种情况甚至比这还弱。“她接着详细地展示了福特的陈述是多么不一致以及其他证人如何反驳或未能证实福特的故事。

她的结论很关键:

“我认为合理的检察官不会根据委员会面前的证据提起诉讼。 我也不相信这些证据足以满足优势证据标准。“


她说,一个合理的,非政治驱动的检察官不仅会根据证据拒绝起诉这一指控,而且该案件甚至不会达到民法背景中使用的优势或“更可能”的标准。 - 远低于合理怀疑的标准。

为什么这很重要? 因为无罪推定仍然很重要,指控的证据仍然很重要。 我们的社会,包括参议院,仍然认识到,在这个国家,我们不会以证据不足来惩罚一个人或者谴责他们的品格和完整性。 正如艾伦·德肖维茨 ,“在最高法院任职是一种特权,而不是一种权利。 但是,基于对犯罪的错误指控而被取消资格将违反公平的基本权利。“

我们的社会代表宪法保护,正义,公平和合理。 我们不应该期待参议院也参加吗?

Jenna Ellis( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是詹姆斯多布森家庭研究所的公共政策主任。 她是宪法律师,电台主持人,以及“道德宪法法律基础”的作者。 可以通过[email protected]与她联系。