盖至骆
2019-05-23 08:06:30

J eff Bezos将把美国到每小时15美元。 那很棒。 不太好的是,他现在也试图游说政府强制其他公司的工资标准。

亚马逊可以自由支付员工的费用。 应该是这样的。

事实上,提高工资实际上是在线零售巨头的一个很好的战略举措。 首先,亚马逊面临来自员工和社会的压力,要求他们提供更好的条件和更好的薪酬,并引发一系列糟糕的新闻。 由于经济火爆且失业率低,亚马逊也在争夺工人。 最后,由于该连锁店被亚马逊收购,加薪可能会抵消Whole Foods员工的企业工会努力。

[ 伯尼桑德斯: ]

此外,如果亚马逊想要鼓励其他公司也为员工提高工资,那也很好。 一般而言,竞争工人的其他公司也将被迫提高工资,无论其竞争对手如何,无论亚马逊的任何讲座如何。

声称有点过分的信用,并且说出一些关于鼓励他人付出更好的一些好事,这一切都很好也很好 - 虽然明显的界限可能伴随着一些眼球。

不幸的是,亚马逊想要的不仅仅是信誉,还有保持员工满意的好处。 通过将工资上涨与游说议程(15美元的联邦最低工资)结合起来,贝佐斯表示他希望推动政府通过一种被称为“提高竞争对手的成本”的做法来规范其竞争对手。目标是通过强制要求提高竞争力来削弱竞争力。利润率较低的公司可能买不起的工资。

这是一个完全不同的游戏,而不仅仅是向工人支付更多费用或推动其他公司这样做。 相反,这种游说实质上是要求政府成为亚马逊的执法者,并要求其他公司跟随他们的领导并向他的方向发展。

当然,一些竞争对手将能够跟上并且在没有监管的情况下将更多地支付他们的工人。 然而,利润微薄的其他小型竞争对手可能会受到挤压。 亚马逊挤出的那些小型竞争对手越多,他们占领市场的时间越轻,他们赚的利润就越多。

批评者可能会说,提高最低工资,无论其如何完成,都是一件好事。 实际上,它比仅仅为人们付钱要复杂得多。

工资越高,公司能够支付的员工就越少。 这实际上意味着更少的工作和更多的人,而不是减少一点,只是失业。 此外,强制性的最低工资上涨而不是市场驱动的增长意味着商品和服务的价格可能会迅速上涨。 一般来说,这种增加会损害高工资应该有所帮助的人口统计。 最后,最低工资的快速上涨意味着加速推动低技能工作的自动化,在没有市场驱动的调整时间的情况下,使这个不可避免的过程变得更加痛苦。

简而言之,提高最低工资并在亚马逊的时间框架内这样做有一个非常明显的赢家:亚马逊。

美国政府不应该以牺牲市场,竞争和工人为代价来挑选经济赢家和输家。 令人遗憾的是,亚马逊希望通过其游说努力来做到这一点,这并不令人惊讶。